Kinh tế gia này tỏ ý tiếc về việc thiếu các cuộc điều tra độc lập nhằm xem thực hư của vấn đề này ra sao: “ban đầu
Làm vậy tức thị các công ty tham vấn tự giết chết mình… - Lý do thứ hai thuộc về phương pháp tính nết: Một điều tra nghiên cứu trong lĩnh vực kinh tế thường là phải tính đến những bối cảnh sẽ xảy ra mà vốn rất khó để dự đoán chính xác được.
- Chi phí về việc chỉnh trang hoặc xây mới các cơ sở hạ tầng thuộc dạng “không phục vụ mục đích thể thao” như trường bay.
Chưa kể đến các khoản chi cho việc sửa chữa và nâng cấp cơ sở hạ tầng. Trong khi đó tại Brazil. Các vị bộ trưởng đều khẳng định rằng lợi nhuận là vào khoảng từ 10 đến 16 tỉ bảng. Các sự kiện này đều mang lại lợi nhuận cho nền kinh tế của quốc gia đứng ra đăng cai nhờ các khoản thu gián tiếp. Đơn giản đây là cách để nói rằng các khoản chi phí đã được bù đắp trọn vẹn”. Đường sắt. Đây là một đề xuất rất hay.
Dư luận trong nước đã có thể bàn cãi về những được-mất khi nước Pháp sẽ đứng ra tổ chức Vòng chung kết Euro vào năm 2016 sắp tới. Một kỷ lục “tuyệt đối” trong lịch sử các kỳ thế vận hội! tổn phí đều bị đội cao Kinh tế gia về thể thao Wladimir Andreff giải thích rằng các nghiên cứu khởi điểm cho việc tổ chức một sự kiện thể thao đa phần được thực hiện không theo một quy chuẩn nào vì ba lý do: - trước tiên là lý do chính trị: Đơn giản.
Chính quyền thành thị sẽ phải tạm ứng trước Ngay tại thời điểm này.
Ai chi? Ai chịu? - uổng cho công tác tổ chức sẽ do Ủy ban Olympic Quốc tế (IOC) lo. - Rút cục đó là một “cố tật” không sao tránh khỏi. Một năm sau kỳ đó. Từ dự định ban đầu là 12 tỉ USD. Bình thường. Việc tổ chức một sự kiện thể thao đồng thời trên nhiều nhà nước - như kỳ Euro 2020 trong ngày mai - đã được các chuyên gia kinh tế Wladimir Andreff và Jean-Pascal Gayant nhận định là hợp lý.
Cái giá cho Cúp Bóng đá Thế giới 2014 giờ đây ước lượng khoảng 11 tỉ USD. Lợi nhuận như thế đã là quá cao so với dự kiến tâm tính ban sơ nhưng cao đến mức người ta hoá hoài nghi: sự thực lợi nhuận có đúng vậy không? Và đây là quan điểm của kinh tế gia Wladimir Andreff: “Trong hồ sơ xin đăng cai của mình.
Cuộc bàn cãi về “tính thỏa đáng về mặt kinh tế của một quốc gia khi đăng cai tổ chức” sẽ không bao giờ kết thúc. Trong khi dự tính ban đầu là 2 tỉ. Tỉ dụ trường hợp Thế vận hội Olympic Athens. Các ít nghiên cứu sự kiện đã dự đoán một sự bùng nổ về lượng du khách đến dự sự kiện trong khi trên thực tiễn.
Và chung quy lại. Chính phủ Anh khẳng định rằng lợi nhuận thu được từ sự kiện này là 9. Do đó ngay từ bây giờ. Kể từ sau khi thế vận hội kết thúc. Song chắc chắn rằng thị thành đó cũng sẽ “giành” được quyền… phải lạm chi ngân sách! Các kỳ thế vận hội luôn bị lạm chi. Chẳng thấm vào đâu với Qatar nhưng cũng khiến dư luận nổi giận. Song trên thực tế sẽ khó có thời cơ trở nên hiện thực.
TƯỜNG NGUYỄN (Theo Rue89 ). Họ chỉ nghe được các tuyên bố từ các vị bộ trưởng mà thôi!”. Người ta phải biết “gian ngoa” một chút. Đối với sự kiện Thế vận hội Olympic mùa đông 2014 tại Sotchi (Nga). Nhiều giải pháp đang được tính đến nhằm tránh việc thâm hụt này tái diễn. Các khoản thu trực tiếp như bán vé. Họ đã cho tiến hành các đợt điều tra nghiên cứu để bảo đảm cho một kỳ Thế vận hội Olympic được thành công mỹ mãn… Nhưng sau khi kết thúc sự kiện.
Bán bản quyền truyền hình. Phí tổn sau đó đã vượt quá 50 tỉ. Thành phố nào được chọn sẽ là tỉnh thành đã bị “sập bẫy” giành được quyền đăng cai. Do sau đó không có các nghiên cứu thống kê một cách hệ thống và khách quan về lợi nhuận về sau từ các sự kiện thể thao lớn như trên. Đã phải mất 30 năm mới có thể hoàn đủ vào khoản thâm hụt ngân sách bỏ ra cho thế vận hội này.
Các công ty tham vấn chẳng thể nộp cho chính quyền tỉnh thành những nghiên cứu hoài chỉ với vài triệu euro rồi nói: “Các ông hãy bỏ nó đi vì đây là một dự án tồi”.
Như Ủy ban Olympic Quốc tế (IOC). Chuyện này hẳn sẽ không phải là… chuyện nhỏ!”. Trang thiết bị thể thao cũng do IOC gánh một phần cùng với chính quyền đô thị nơi tổ chức sự kiện. Vương quốc Qatar dự tính bỏ ra 200 tỉ USD để tổ chức Cúp Bóng đá Thế giới năm 2022. Và một khi ủy ban tổ chức buộc phải lạm chi thì chính chính quyền thành thị phải bỏ tiền ra bù đắp vào khoản hao đó.
Salt Lake City. Câu hỏi về lợi nhuận thu được từ Euro 2016 chưa phải là đề tài thời sự sốt dẻo. Song đó chỉ là vấn đề thời kì. … - Phí tổn về công cụ. Cũng như đối với Cúp Bóng đá Thế giới tại Nam Phi. Đường bộ. London có nói đến con số 2 tỉ bảng cho lợi nhuận hăng hái. Đứng trên ý kiến về kế toán tài chính. Vương quốc Qatar dự trù bỏ ra 200 tỉ USD để tổ chức Cúp Bóng đá Thế giới năm 2022.
Hy Lạp đã từng đề nghị chọn vĩnh viễn thị thành Olympia làm địa điểm tổ chức quờ quạng kỳ Thế vận hội Olympic. Nhất là khi ngân sách chi ra để cải tạo các sân vận động đã lên quá cao.
Các công ty xây dựng. Một số tiền đã khiến các vòng chung kết bóng đá khác trở nên “rẻ mạt”. Theo như ý kiến của kinh tế gia Jean-Pascal Gayant: “Hiện tại người dân Pháp vẫn chưa tinh thần được rõ ràng cái giá mà họ phải trả khi đăng cai tổ chức những sự kiện thể thao mà lợi nhuận thu được lại thấp.
Giải pháp căn cơ nhất có nhẽ là nên chỉ định một nhà nước nào đó đăng cai vĩnh viễn việc tổ chức một sự kiện thể thao lớn nào đó cho toàn cầu.
Thí dụ: Cứ bốn năm một lần là phải bỏ tiền ra để chỉnh trang cải tạo lại thành phố Olympia. Lượng khách du lịch đã sụt giảm ở Hy Lạp ngay trong năm diễn ra Thế vận hội Olympic tại nước này”.
Đơn cử như việc tu bổ sân vận động Mané-Garrincha tại Brasilia lẽ ra tốn 250 triệu euro nhưng quyết toán cuối cùng đã lên đến hơn 500 triệu. Tuy nhiên. Bởi cách tốt nhất để giành được chiếc vé đứng ra đăng cai. Nhân dịp kỷ niệm 100 năm Thế vận hội Olympic. Các nhà tài trợ… Có những vấn đề về kinh tế sẽ giết chết ngay từ đầu ý tưởng cho giải pháp này.
9 tỉ bảng so với uổng tổ chức là 9 tỉ. Athens. Từ các đơn vị tài trợ.
Trường hợp tiêu biểu và kỷ lục nhất về bối cảnh này chính là Thế vận hội Olympic Montreál vào năm 1976. Đó là từ những xung đột về quyền lợi. Tiền do tài trợ đều không đủ bù đắp vào kinh phí tổ chức. Theo một điều tra nghiên cứu của công ty kiểm toán Deloitte.
Các ủy ban tổ chức Thế vận hội Olympic Sydney. Turin và Vancouver đều bị thâm hụt tài chính. Các đơn vị tổ chức. Sẽ mang lại lợi nhuận về lâu về dài? Đó là lời bảo đảm từ các đơn vị tổ chức kỳ Thế vận hội Olympic London. Tức những người dân nộp thuế của Québec. Song ban tổ chức Thế vận hội luôn có dư tiền từ việc bán bản quyền truyền hình.
Tuy nhiên. Phải biết “bóp méo thông tin một tẹo”. Cái được gọi là “lời nguyền dành cho kẻ chiến thắng”. Song tinh thần đó sẽ càng ngày càng rõ nét hơn. Đối với các sự kiện gần đây hơn. Một điều hiển nhiên là cuộc khủng hoảng chính là nhân tố quan trọng để có thể nhận định rằng việc đăng cai tổ chức các sự kiện thể thao lớn hoàn toàn không phải là điềm lành cho kinh tế các nước chủ nhà”.
… Hoàn toàn do chính quyền tỉnh thành bỏ ra và chính những khoản kinh phí này sẽ gây bội chi ngân sách rất lớn.
Khi chính quyền. Theo nhận định của kinh tế gia Wladimir Andreff: “Bởi vì chính đô thị đăng cai sẽ phải bỏ ra nhiều khoản uổng mà lợi nhuận thu được sẽ rơi vào tay người khác.
Những người bảo vệ cho lý lẽ đăng cai tổ chức các thế vận hội đã phản biện lại và khẳng định rằng nói chung.
